Durante décadas, las Naciones Unidas han fallado a Afganistán.
En la abarrotada escena de actores y cómplices de Afganistán, las Naciones Unidas han sido una presencia duradera y prominente. Sin embargo, ha logrado aislarse del escrutinio público y la rendición de cuentas. Su decisión de excluir a las mujeres afganas y a los representantes de la sociedad civil de la reciente conferencia de Doha, la tercera reunión de este tipo patrocinada por la ONU, puede convertirse en una bendición disfrazada al finalmente eliminar la fachada de respetabilidad, autoridad moral y competencia de la ONU.
El papel de la ONU en el conflicto afgano, que ha durado décadas, es tan antiguo como el propio conflicto. Pocos días después de la ocupación de Afganistán por el ejército soviético, el Consejo de Seguridad de la ONU emitió su primera resolución relacionada con el país (Nº 46) el 9 de enero de 1980. Desde entonces, Afganistán ha competido con los conflictos árabe-israelíes en cuanto al número de intervenciones, resoluciones e iniciativas de la ONU.
Misión no cumplida
El papel global de la ONU refleja su estructura y misión intrínsecamente contradictorias. Está tironeada por tres fuerzas opositoras: sus estados miembros, particularmente los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad; la carta de la ONU centrada en los derechos humanos; y las burocracias en espiral de la ONU.
Los estados miembros representan el mundo hobbesiano, donde sus intereses nacionales percibidos tienen prioridad sobre cualquier otra consideración; mientras que el espíritu de la carta de la ONU es esencialmente de derechos humanos. Entre los pilares hobbesianos y kantianos se encuentran la política y dinámica internas de la ONU. Burocráticamente, la ONU es una organización verdaderamente global, superando la presencia y funcionalidades diplomáticas globales de Estados Unidos. Políticamente, es el equivalente a cualquier religión organizada, libre de escrutinio público y rendición de cuentas.
El papel y la presencia de la ONU en Afganistán durante el transcurso de cinco décadas ejemplifica su malestar. Durante las diversas fases del conflicto en Afganistán, la ONU no solo fracasó en la prevención de conflictos, sino que su papel en los esfuerzos de resolución y mediación de conflictos exacerbó aún más los conflictos existentes. Los Acuerdos de Ginebra (1988) fueron un paquete completo de acuerdos de paz. La retirada ordenada de las tropas soviéticas fue el único acuerdo que se implementó completamente. El Acuerdo de Paz de Doha de febrero de 2020 entre los talibanes y Estados Unidos tuvo un destino similar: la salida segura del ejército estadounidense y un vacío político, humanitario y de seguridad consecuente. En ambas ocasiones, la utilización de la ONU por parte de las dos superpotencias se vio agravada por la pasividad, insuficiencias y errores de la ONU.
El historial de la ONU en la promoción de la democracia y la protección de los derechos humanos coincide con sus sombríos esfuerzos de construcción de paz. La Conferencia de Bonn y el subsiguiente Acuerdo y proceso de Bonn se convocaron tras el colapso de los talibanes a finales de 2001. Sus hitos más importantes, sin embargo, se vieron empañados por la manipulación de Washington, la complicidad de la ONU y las disputas y corrupción de las élites afganas. En la elección del presidente de la Administración Interina Afgana (diciembre de 2001), el presidente del gobierno de transición (julio de 2002), las segundas, terceras y cuartas elecciones presidenciales (2009, 2014, 2019), los ganadores finales (Hamid Karzai y Ashraf Ghani) fueron seleccionados por poderosos enviados estadounidenses Zalmay Khalilzad (2001, 2002, 2019), Richard Holbrooke (2009) y John Kerry (2014). Las agencias y enviados de la ONU actuaron como “socios en el crimen” con Estados Unidos al facilitar y respaldar la manipulación de Washington del proceso político y los votos democráticos en Afganistán.
Papel humanitario fallido
El papel humanitario de la ONU en Afganistán también se caracteriza por el fracaso, el secretismo, el despilfarro, la corrupción y la complicidad en el reinado despótico de los talibanes. Más de 30 agencias de la ONU han operado en Afganistán desde principios de los años 80. A pesar de su presencia de décadas y el gasto de miles de millones de dólares, ni un solo indicador o sector mostró una mejora sostenible y transformadora. Esta realidad se ha vuelto más vívida desde la toma del poder por parte de los talibanes en agosto de 2021, lo que prácticamente convirtió a las agencias de la ONU en el “gobierno de facto” para proporcionar servicios públicos. Solo Estados Unidos ha puesto a disposición $11.21 mil millones en asistencia para Afganistán desde agosto de 2021. Según la propia admisión de la ONU, más del 50 por ciento de la población afgana, unos 23.7 millones de personas, requieren asistencia humanitaria. Al igual que cualquier proveedor de servicios públicos fallido, el llamado de la ONU y la respuesta de los donantes ha sido “echar buen dinero tras el malo”, en lugar de involucrarse en reformas serias, rendición de cuentas pública y transparencia. La ONU incluso se ha negado a proporcionar respuestas al Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR), un organismo creado por el Congreso de Estados Unidos para proporcionar supervisión independiente y objetiva de los proyectos y actividades de reconstrucción de Afganistán.
Los Coqueteos de la ONU con los Talibanes
La naturaleza de las relaciones de la ONU con los talibanes es consistente con su rendimiento general decepcionante. En diciembre de 2007, el gobierno afgano arrestó y luego expulsó a dos diplomáticos senior de la ONU y la UE por sus contactos no autorizados con los talibanes, incluyendo una acusación de distribución de dinero a los talibanes. Una interacción cercana e íntima entre los talibanes y la ONU, particularmente a nivel local, es un secreto a voces. Al igual que con otros actores, la ONU fue completamente excluida de las negociaciones de Washington con los talibanes. Sin embargo, desde la toma del poder por parte de los talibanes, EE.UU. parece haber delegado en la ONU para completar las disposiciones restantes de su fallido acuerdo de paz con los talibanes. Con este fin, en diciembre de 2023, la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (No. 2721) pidió al Secretario General que realizara una evaluación independiente y nombrara a un enviado especial.
La misión de la ONU pronto se enfrentó a la agenda totalitaria de los talibanes victoriosos, a la competencia recurrente de grandes potencias sobre Afganistán y a la estructura inherentemente contradictoria de la ONU. Para imponer sus políticas de apartheid de género, los talibanes ordenaron el despido de todas las trabajadoras en oficinas públicas, incluidas las agencias de la ONU. En un intento de obligar a los talibanes a eximir al personal femenino afgano de la ONU de la prohibición, la ONU amenazó con cesar sus operaciones en Afganistán. Los talibanes llamaron el farol de la ONU y la ONU finalmente sucumbió a la orden de los talibanes y suspendió a su personal femenino afgano.
Los talibanes aseguraron otra victoria diplomática al superar a la ONU en lo que respecta a la evaluación independiente mandatada por la Resolución 2679 del Consejo de Seguridad. Dejaron la impresión de que, a cambio de una evaluación favorable por parte del diplomático turco retirado Feridun Sinirlioglu, quien había sido nombrado coordinador especial de la evaluación, los talibanes consentirían su nombramiento como enviado especial de la ONU, lo cual aún no se había propuesto pero estaba siendo discutido. Una vez que se publicó la evaluación general favorable a los talibanes por parte de la ONU, los talibanes aceptaron sus conclusiones clave, excepto el nombramiento del enviado especial de la ONU.
Los talibanes han continuado construyendo sobre su exitosa diplomacia extractiva al lograr dos victorias diplomáticas adicionales. A cambio de su promesa de asistir a la reciente conferencia patrocinada por la ONU, forzaron a la ONU a eliminar cualquier tema político, de derechos humanos y de derechos de las mujeres de la agenda, dejando solo cuestiones de cambio climático, sector privado, banca y asistencia humanitaria. Los talibanes también exigieron la exclusión de mujeres y representantes de la sociedad civil de la conferencia. La ONU finalmente sucumbió a las demandas adicionales de los talibanes. La humillación de la ONU por parte de los talibanes se consolidó aún más con la elección del jefe de su delegación a la conferencia, el principal portavoz de los talibanes.
El Camino a Seguir
La guerra por delegación, las maquinaciones políticas, las acrobacias diplomáticas y la manipulación de élites han impuesto un sufrimiento inmenso al pueblo de Afganistán, particularmente a sus mujeres, con serias implicaciones para la paz regional y la seguridad global.
En lugar de intentos condenados a resucitar el desacreditado acuerdo de Doha entre EE.UU. y los talibanes, la ONU debe volver a su misión central y sus valores fundamentales iniciando un proceso político democrático para empoderar a los ciudadanos afganos a dar forma a su futuro. Los talibanes han establecido el primer régimen de apartheid de género del mundo, según los propios expertos en derechos humanos de la ONU. La ONU jugó un papel importante en confrontar y eventualmente desmantelar el régimen de apartheid racial de Sudáfrica. Necesita desempeñar un papel similar en Afganistán. Complacer a los poderosos, ya sean miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU o los talibanes despóticos y misóginos, solo acelerará la carrera de la ONU hacia el destino de su predecesora, la Liga de las Naciones.
Escrito por: Dawood Moradian
Nota:
- El concepto de la ley Hobbesiana o Kantiana se refiere a la declaración de la voluntad de las partes de la relación contractual o a la voluntad del legislador como base para la validez de los términos del contrato. Los demás principios que rigen el contrato, como el principio de buena fe, el principio de equidad y justicia contractual (en el derecho francés), y el principio de evitar la dificultad excesiva y el principio de no perjudicar, deben interpretarse en el contexto del principio de obligatoriedad derivado del principio de la autonomía de la voluntad o de la voluntad del legislador y no en contradicción con él.
