Polpress – El Hindustan Times ha publicado recientemente un artículo sobre las relaciones diplomáticas de los talibanes y Hayat Tahrir al-Sham (HTS) en Siria. Según el informe, a diferencia de Ahmad al-Shar’a, quien ha mostrado medidas como no oponerse radicalmente a la educación de las mujeres y adoptar un enfoque menos extremista en asuntos religiosos, los talibanes están mucho más inmersos en el fundamentalismo ideológico.
La caída del gobierno de 25 años de Bashar al-Assad, expresidente de Siria, fue recibida con entusiasmo por las potencias occidentales. Sin embargo, a diferencia de los cambios impulsados por la Primavera Árabe que ocurrieron hace años en el oeste de Asia a través de una revolución popular, la transferencia de poder en Damasco ocurrió en manos de Ahmad al-Shar’a y el grupo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), una organización insurgente anti-Assad con raíces en Al-Qaeda y el Estado Islámico (ISIS).
Al-Shar’a, anteriormente conocido como Abu Mohammad al-Jolani, consolidó rápidamente su poder tras la huida de la familia Assad a Rusia. Luego de este cambio, los funcionarios occidentales comenzaron a acercarse a Damasco, ya que al-Shar’a abandonó su reputación como líder yihadista y buscó redefinirse como político.
Los rifles Kalashnikov fueron reemplazados por trajes formales, y al-Shar’a comenzó a recibir a ministros de Relaciones Exteriores europeos y funcionarios estadounidenses, mientras que el orden de seguridad posterior al 11 de septiembre, liderado por Washington desde 2001, se desmoronaba por completo. Estados Unidos y Occidente, después de años de luchar contra Al-Qaeda y grupos similares en Irak y Afganistán, ahora enfrentaban a las mismas organizaciones que habían tomado el control del gobierno.
HTS no es el primer grupo en formar parte de este nuevo orden. La toma de Kabul por los talibanes en 2021 sentó un precedente. EE. UU., agotado por la guerra interminable contra el terrorismo y los extensos despliegues militares, buscaba poner fin a este ciclo, una estrategia en la que coincidían tanto republicanos como demócratas.
Sin embargo, en Siria, fue Europa quien tomó la iniciativa. Al-Shar’a aprovechó el hecho de que la preocupación de Europa por la ola migratoria desde Siria le otorgaba una poderosa herramienta de presión y acceso político.
El giro político en Europa no solo se inclinó hacia la derecha, sino hacia la extrema derecha, alterando el orden democrático y liberal. La posible reelección de Donald Trump aumentó aún más estas preocupaciones, dándole a al-Shar’a más margen de maniobra del esperado. Si al-Shar’a, a pesar de su pasado en Al-Qaeda y el ISIS, podía garantizar seguridad y control de fronteras en Siria, Occidente estaba dispuesto a cooperar con él.
Afganistán no ha tenido la misma suerte. A diferencia de al-Shar’a, quien ha mostrado medidas más moderadas en aspectos como la educación femenina y la religión, los talibanes están profundamente inmersos en el fundamentalismo ideológico. Esto es evidente dentro de la propia organización, donde la facción política, bajo la influencia de la Red Haqqani en Kabul, mantiene una relación tensa con Hibatullah Akhundzada, el emir talibán en Kandahar.
En comparación, al-Shar’a y HTS no han enfrentado divisiones ideológicas internas hasta ahora. Sin embargo, el nuevo líder sirio ha sido criticado por ideólogos yihadistas debido a su supuesto apoyo a futuras elecciones democráticas en Siria y a una interpretación más liberal del Islam dentro del marco del yihadismo.
Por ejemplo, Abu Muhammad al-Maqdisi, un ideólogo yihadista jordano que apoya a Al-Qaeda y los talibanes pero se opone al ISIS, ha criticado a al-Shar’a por su visión “secular” de la sharía, acusándolo de romper su lealtad con Al-Qaeda.
En última instancia, tanto HTS como los talibanes enfrentan realidades políticas e ideológicas distintas y deben jugar dentro de la arena geopolítica. La disposición de Occidente para interactuar con al-Shar’a se debe en gran parte a la disminución de la influencia de Rusia e Irán, dos países que han respaldado al régimen de Assad durante la última década. Sin embargo, Rusia e Irán tienen una posición mucho más fuerte frente a los talibanes, ya que la presencia occidental en Afganistán se ha reducido al mínimo.
Esta transformación del orden post-11 de septiembre también se refleja en la política de la India, que debe adaptarse a estas nuevas realidades. Mientras que India ha aumentado con cautela su interacción con los talibanes, debido a su proximidad geográfica con Afganistán, no ha tomado medidas similares con HTS, al menos en el ámbito público.
Nueva Delhi fue un socio cercano del gobierno de Assad, considerándolo un régimen secular, no islamista y con un historial compartido de lucha contra el colonialismo.
La normalización de la presencia de grupos extremistas que toman el control de gobiernos importantes no ha provocado una reacción política clara en la mayoría de los países, incluso en aquellos que han intensificado su interacción con estos grupos.
Hoy en día, la estrategia de involucramiento en Afganistán y Siria se ha diseñado para equilibrar la cooperación y la no cooperación, evitando costos políticos significativos. Sin embargo, con políticas de corto plazo que buscan minimizar riesgos inmediatos, las consecuencias de seguridad a largo plazo siguen siendo inciertas.
